Палмер Лаки получил статус миллиардера в возрасте 21 года после продажи своей первой компании Oculus VR социальной сети Facebook за два миллиарда долларов в 2014 году. Сегодня предприниматель возглавляет оборонный технологический стартап Anduril, штаб-квартира которого располагается в Коста-Месе в Калифорнии, неподалеку от Лонг-Бич, где прошло детство основателя. Стоимость компании сегодня оценивается в 61 миллиард долларов.

Споры с коллегами-миллиардерами

В Калифорнии активно обсуждается спорная инициатива о введении специального налога на состояние самых богатых жителей штата. Лаки открыто критикует этот законопроект, но категорически отказывается покидать регион из-за него. Свою позицию предприниматель подробно озвучил во время закрытой пресс-конференции, собравшей представителей СМИ.

Бизнесмен признался, что данная тема стала причиной серьезных разногласий со знакомыми миллиардерами. По его словам, другие богатые люди призывают его проявить жесткую солидарность и демонстративно уехать из штата, чтобы показать властям негативные экономические последствия. Коллеги утверждают, что те, кто остается, фактически одобряют опасную политику и создают прецедент безнаказанности. Лаки признает обоснованность подобных аргументов, однако осознанно отказывается следовать этому совету, поскольку искренне верит в будущее Калифорнии и намерен лично отстаивать свои позиции.

Главная претензия бизнесмена кроется вовсе не в самой необходимости платить налоги. Его возмущает тот факт, что инициативу продвигает конкретный профсоюз работников здравоохранения, который намерен использовать собранные миллиарды для собственных целей. Официальные авторы законопроекта заявляют, что полученные средства направят на образовательные программы, здравоохранение и продовольственную помощь, включая льготную медицинскую программу Medi-Cal для малоимущих жителей штата.

Проблема контроля над компанией

Дополнительные опасения вызывает методика оценки активов и огромный размер возможных штрафов. Законопроект предполагает налогообложение нереализованных и неликвидных активов, которые практически невозможно быстро конвертировать в живые деньги, а штрафные санкции за нарушения могут достигать 40 процентов от суммы.

Лаки расценивает подобные меры как конфискацию будущего благосостояния. При этом главной угрозой он называет налог на корпоративный контроль над собственным бизнесом. Согласно выводам аналитического центра Tax Foundation, человека с правом решающего голоса могут приравнять к владельцу соответствующей доли капитала. Подобный подход больно ударит по основателям со специальными акциями повышенной голосовой ценности, у которых может быть лишь миноритарная доля владения компанией. Например, обладатель 40 процентов голосов при 10 процентах реальных акций может получить налог, рассчитанный исходя из большей цифры, причем выручки от продажи всех ценных бумаг даже не хватит на погашение долга.

Сам Лаки в ходе развития бизнеса щедро делился капиталом. У сотрудников Anduril сейчас сосредоточено больше долей компании, чем у самого основателя. Предприниматель намеренно сохранил за собой ключевые голосовые права, чтобы структура бизнеса оставалась стабильной, когда рядовые сотрудники начнут продавать свои акции для покупки жилья или решения иных личных вопросов. Если бы Лаки решил сменить место жительства и покинуть страну, он бы мгновенно лишился всех этих прав, так как они жестко привязаны к американскому гражданству и управлению Anduril на территории США. Подобное условие выглядит логичным, учитывая статус компании как ключевого оборонного подрядчика американской армии.

По предварительным расчетам самого бизнесмена, только с одной доли в Anduril ему придется отдать около трех миллиардов долларов. Для сравнения, сооснователь Google Ларри Пейдж все же покинул Калифорнию, но сохранил 27 процентов голосов в родительской корпорации Alphabet, капитализация которой приближается к четырем триллионам долларов.

Несмотря на колоссальные риски и финансовое давление, Лаки твердо намерен оставаться в Калифорнии. Он рассчитывает на провал законопроекта на голосовании или на последующие судебные иски, которые докажут незаконность ретроспективного налогообложения прошлого и будущего капитала, а также посягательств на управленческие права основателей.