Приближается день парламентского выступления канцлера Джона Хили, и правительство заранее выпускает официальные пресс-релизы с обещаниями избавить компании от избыточных требований. Сама фраза про «красную ленту» — бюрократическую волокиту — уходит корнями в историю государственного управления. Этот термин популяризировал еще историк Томас Карлайл, а в современную эпоху его закрепили политики неолиберального толка.

Идея о том, что государство должно полностью уйти с дороги создателей богатства, стала главным лозунгом эпохи Маргарет Тэтчер и Рональда Рейгана. На британской политической сцене этот подход повторялся десятилетиями. Тэтчер запустила масштабную дерегуляцию лондонского Сити, а ее преемник Джон Мейджор обещал вырубать «джунгли бюрократии». Именно тогда министр Майкл Хезельтин придумал крылатую фразу про «костер из бюрократических правил». Позже лейбористы тоже увлекались подобной риторикой. Гордон Браун поддерживал мягкий режим регулирования для финансового сектора, пока банковский кризис 2008 года не заставил правительство срочно спасать финансовые организации. Борис Джонсон обещал освободить британский бизнес от еврократии, однако после брексита многие компании заявили, что предпочли бы и дальше соблюдать старые стандарты Европейского союза.

Ранее министр Рэйчел Ривз описывала регулирование еще более живописно, называя его «сапогом на шее» британского бизнеса. Но даже в первые годы расцвета неолиберализма деление на хороший свободный рынок и плохое регулирование выглядело слишком упрощенным.

Заблуждения рыночной свободы

Первая проблема старого подхода заключается в том, что качественные правила необходимы для нормальной работы рынков. Сюда относится защита честной конкуренции и базовые стандарты качества для продуктов питания или лекарств. Когда дело касается рынка труда, нынешнее правительство открыто занимает прорегуляторную позицию. Новый закон о трудовых правах значительно усиливает защиту сотрудников, но он неизбежно увеличивает количество правил, которым обязаны следовать компании.

Министры справедливо утверждают, что это помогает низкооплачиваемым работникам, оказавшимся в уязвимом положении. Но назвать такую политику сокращением бюрократии никак нельзя. Попытки лейбористов одновременно защищать права работников и заявлять о дерегуляции выглядят неубедительно.

Вторая причина роста правил кроется в самом развитии неолиберальной экономики. Как отмечает депутат-лейборист Юань Ян, по мере того как государство уходило из ключевых секторов, возникала необходимость в надзорных ведомствах для контроля частного бизнеса. Приватизация коммунальных служб создала целые лабиринты регуляторов, которые работают вдали от реального демократического влияния. В водном секторе, приватизированном еще в 1989 году, работают сразу несколько инспекций и агентств, включая управление по тарифам Ofwat (где в случае споров апелляционным органом выступает Управление по конкуренции и рынкам), инспекцию питьевой воды, Агентство по охране окружающей среды и Совет потребителей воды. При этом ни одно ведомство не отвечает за создание единого стратегического плана для всей отрасли. Результатом становятся загрязненные реки и критически изношенная водная инфраструктура.

Мат Лауренс, директор аналитического центра Common Wealth и автор влиятельного программного документа «Производительное государство», называет это явление «регулирующим государством». Он приводит в пример целевые показатели доступного жилья для частных застройщиков, которые заменяют собой функции, ранее выполнявшиеся самим государством. Пытаться вырубить регулятивную чащу бессмысленно, если это не решает базовые структурные проблемы экономики.

Защита работников надзорных ведомств

Третий слабый момент постоянной критики регулирования связан с положением самих сотрудников надзорных органов. Глава профсоюза Prospect Майк Клэнси, представляющий интересы специалистов в сфере контроля, призывает власти прекратить называть инспекторов «помехами для бизнеса». Эти люди выполняют жизненно важную работу по обеспечению безопасности граждан и защите природы, часто работая в условиях жесткой нехватки ресурсов.

Профсоюз требует отменить произвольное обещание сократить административную нагрузку на регулирование на 25% к концу текущего парламентского срока, так как эта цель выглядит контрпродуктивной.

Общество только выиграет, если чересчур влиятельные корпорации окажутся под жестким контролем. Это касается и технологических гигантов, чьи системы искусственного интеллекта беззастенчиво обходят существующие протоколы безопасности и могут начать развиваться стихийно. Повторение заученных фраз о том, что правила удушают бизнес, вряд ли поможет правительству проводить действительно необходимую жесткую политику.

Приближается Ночь Гая Фокса, когда по традиции сжигают костры. Если премьер-министр стремится к реальным изменениям в экономической политике, ему стоило бы начать с того, чтобы навсегда отправить в этот огонь саму концепцию «красной ленты».